AR rare book-New life for rare books
Mentorship platform for UX practitioners
September 2017 - Present
＃聘任於「擴增實境用於圖書館與博物館」計畫，透過文獻回顧發想子題「擴增實境用於古書策展」，設計結合量化與質化研究方法、主持實驗與分析。
＃擔任大學部課程助教，協助學生完成專案，主題包括視障讀者服務、台北車站需求探索，主要協助釐清邏輯、聚焦創意。
January 2018 - January 2019
＃擔任七人小隊的組長，在六個月內與跨農、工、商的大學生/研究生
及兩位業師共同創業。
＃發想加速中價位餐廳點餐效率的「智慧點餐」，以及透過安全帽打廣告的「騎士廣告」兩項專案。
＃以「史丹佛銀髮設計競賽」--「混齡合作」為題，與七位跨系同學及三位60歲以上長者共同組隊。負責引導團隊開會，分配文獻資料蒐集的工作。
＃通過英文口試，從130位學生中入選為17位海外參訪代表之一。
＃擔任2019YEF招募人員，負責主視覺設計、文案撰寫、大型口頭分享會。
February 2018-January 2019
＃協助老師帶領來自不同學院的研究生整理論文寫作邏輯。
＃協助指導學生參加「3分鐘英語學術簡報比賽」，將繁複艱深的論文轉化成一般大眾可理解的簡短報告。
＃自己也參加比賽，後成為一百多位參賽者中的前12名，公開演講給400多位觀眾。
July 2017
＃圖書館因應舊金山多元族群(多語言、高輟學率的青少年、流浪漢...)而設計許多創新服務，與設計這些服務的館員問答過程中，體驗到就連公部門也可透過UX人本思維加上創新，以減緩社會問題。
＃拜訪Google總部，與UX research部門做語音辨識的同仁淺談工作情況，開啟對UX的好奇。
＃此次參訪結束後，開始加入UX讀書會、跑專案，更理解UX領域的眉角。
大學讀三年半結束，直升碩班開始研究教育科技領域中的使用者體驗。喜歡在日常生活與家教工作中「佈置實驗」，施予不同刺激物，觀察自然場域中各個受試者的反應。
0916-845-010
yishanhsieh419@gmail.com
“When a book is strapped open in an exhibition, visitors are often seeing only a tiny fraction of the content.” -- 蘇格蘭國家圖書館館員Vincent (2012).
圖書館或博物館內不乏可見到珍貴古書的展示，然而古書通常是翻開在固定一頁、陳列在玻璃櫃內，簡短的解說牌難以充分表達古書的內容與價值，觀眾多半快速瀏覽過去，不覺得有趣、也難留下深刻印象。這樣的情景，在大學圖書館內更加明顯，靜態的古書展示難吸引學生駐足，更無法了解這些古書的學術價值。
創造能吸引大學生駐足的古書展示設計，增加他們對圖書館特藏資源以及歷史人文的理解與興趣。
具象化產品被使用的情境，有助於從人因工程角度(e.g.AR裝置的移動性)、介面設計角度( e.g.內容必須短時間可汲取、不可造成過多認知負荷)、行銷角度(e.g.如何讓經過展區的觀眾願意走過來)等多面思考，亦有助團隊對產品的認知相同。
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
大學圖書館展覽中最主主要的觀眾是大學生，透過文獻回顧與訪談製作persona，了解使用者想在展覽中達成的目標、困難、行為，使設計更貼近主要任務。
 |
郝其南 機械系大三/20歲/男「我根本看不懂古書在寫什麼，但我還是想讀讀看」＃個性：充滿好奇心、喜歡交朋友、願意接受跨領域的新知＃動機：來圖書館借書，走經過大廳看到有展覽，順便停留看一下。 ＃需求與目標： 1.滿足好奇心: 想知道展示的古書有甚麼重要價值? 為什麼挑選這本來展示? 這本書對我有什麼意義? 2.被娛樂:甚麼有趣的? 有什麼讓我驚豔的特色嗎? ＃看古書展覽的障礙： 1.因為語言或頁面破損，看不懂古書的文字。 2.無法將古書的價值連結自身(這本古書是歐洲第一本印刷書，so what?) ＃觀展習慣：每個月至少會去逛一次展覽，最常去華山、松菸看免費的展覽，展覽主題無特別偏好。喜歡體驗式觀展，實體接觸展品、或有科技輔助的教具。享受與同學一起逛展，沒有預約團體導覽的經驗。 |
透過文獻案例分析及實地田野觀察，現有輔助古書展示的教具最常見的是附上解說牌，部分展覽會提供翻印的部分頁面，也有研究人員製作VR古書，但不普及。三種方式的優缺點如下:
使用擴增實境AR將有關古書珍籍的介紹、中文翻譯呈現在紙本複製古書上，大學生可體驗紙本書籍的翻閱手感，同時能讀懂古書內容；站在圖書館立場，AR為非侵入式增添資訊，能不傷及古書又達到行銷目的。
透過文獻回顧發想AR古書需要具備的功能，將功能與Persona的目標對應，有助聚焦開發能回應主要任務的功能。
＃目的：確認如何設計AR古書的資訊排版，才能使學生認知負荷最小、學習成效最高，故先舉行AR版面的測試。
＃實驗素材: 15世紀出版的歐洲草藥圖鑑《草的性能》(內文為拉丁文)。根據注意力理論，設計分散式及覆蓋式兩種排版，素材以電腦模擬呈現。
＃受試者：35位大學生/研究生。有鑑於實驗素材的主題為藥草，分別找對草藥學有高度和低度理解的學生。
＃研究方法: 準實驗法+訪談+眼動儀
1.眼動儀顯示學生即便讀不懂拉丁文，仍會停留閱覽，但學生放聲思考眼動軌跡時，不知道為何自已會看拉丁文，顯示即使是無意義的資訊，也會分散讀者注意力，而此種內隱注意力(covert attention)會在讀者無意識的情況下，讓工作記憶區超載資訊，此情況尤其發生在缺乏藥草知識的學生。從此可推論，AR資訊呈現若為直接覆蓋在原文上，會比分散式排版更適合低知識背景的學生。
註:缺乏學科知識的學生，適合覆蓋式排版，有助聚焦重點。
註:背景知識高的學生，即便是第一次見到的草藥，也能運用學習策略閱讀，不太會受到分散式排版影響而分心。
＃目的：由於真實AR情境與觸覺操作、眼睛-書籍的閱讀距離有關，需要設計出真實AR蒐集讀者的整體經驗，包含學生的閱讀方式、是否提升為圖書館特藏的興趣。
＃高擬真AR古書prototyping：
Software:Adobe AI、Axure
2017台灣使用者經驗設計產業與工作調查指出，UX相關工作者最依賴的學習管道是工作學習(86%)，次之是網路資訊(86%)、書籍(69%)，學校課程、實體課程、線上課程則分別佔20%~36%不等。然而在此調查中並未探討這些工作者是因為什麼學習需求，而分別去尋求上述管道，因此本專案進一步在需求探索訪問10位年資介於1~5年的UX工作者，訪問他們在工作中遇到的問題、如何解決。他們最常問的問題，本案整理有三:
1. 方法論與策略, e.g.如何產出洞見、研究方法的執行細節
2. 工具使用, e.g.特定軟體、特定功能的使用，尤其在製作prototype階段會遇到
3. 職涯工作, e.g.如何在UX道路上繼續發展、發現不適合UX怎麼選擇轉行、作品集怎麼整理
由訪問結果可知，UX工作者面臨三類主要問題時，多半會尋求網路資源以及重要他人的協助。現在網路資源豐富，然而人的資源多半靠關係才能找到，即便網路上有私人開班授課、或是國外線上課程有導師配對的服務，UX工作者需要投資大量時間，才能找到適合自己的諮詢對象。
將UX工作者連結到適合的導師，幫助他們更有效率找到對的人解決工作與職涯問題。
經過訪談及查詢網路上較為知名的UX學習網站，整理出以下四種UX工作者尋求導師的方式。從比較結果中可發現，目前市場上缺乏導師多元、可深度諮詢的服務。
概念確認階段我們訪問曾經有尋求導師協助的UX工作者，針對他們詢問導師的經驗(為什麼詢問、尋找導師的標準、如何覺得得到解惑)，以確認提案符合需求、鎖定早期使用者。
 |
Elisa/30歲/UX designer設計顧問公司3年「UX領域很多，不知道領域的知識，就不知道要提供什麼UX。」＃個性：對工作盡善盡美、平常喜歡自己看書、參加活動主動學習。＃動機： 1.特定領域專案遇到問題，想找熟習該領域的UX前輩指教。 2. 想規劃職涯發展 ＃需求與目標： 1.希望能短時間內、找到做過類似專案的前輩協助檢視設計提案 2.認識多元領域的UX前輩、培養人脈 3.得到客製化的職涯規劃建議 ＃困難與障礙： 1.覺得自己無法提出有洞見的設計建議 2.時間緊迫，找不到曾經做過相似專案的人可以問 ＃常用的解決方式： 1.在FB上發問一般消費者的經驗 2.自己上網找資料 e.g.調查相似競品如何設計，使用逆向工程拆解 3.請教UX同仁、詢問有經驗的PM |
 |
Wendy/22歲/工業設計系/半年UX實習經驗「好想要得到工作，但就是不知道為何被拒絕」＃個性：拼命三郎，但一直覺得自己ux專案不足而沒自信＃動機：為了申請實習和正職，正在準備作品集。 ＃需求與目標： 1.得到實習或正職機會 2.希望有面試經驗的前輩幫忙檢視作品集 3.過去失敗的面試經驗，希望知道當時為什麼被拒絕 ＃困難與障礙： 1.收到面試感謝函但不知道為什麼，懷疑是作品集不夠好 2.不太擅於表現專案邏輯 3.不太想麻煩前同事，怕被批評作品集失了面子。 ＃取代的解決方式： 1.自己多看幾次、上網看分享文章 2.線上請益前實習單位的同事 |
目的: 根據persona的需求「找到適合的導師解決問題」發展網站主要功能、需要的頁面。在本平台中，最核心的功能是「篩選導師」、「導師與學生事前交流」兩項。
第一階段
＃測試功能 篩選導師~找到喜歡的導師。
＃研究方法:任務測試、card-sorting篩選條件優先序、think aloud
＃腳色情境: 設想遇到 1)專案問題 or 2)作品集準備問題 or 3)職涯規畫問題
＃任務: 找到一位適合解決該問題的導師。
＃測試目標: 驗證資訊架構、篩選條件、資訊呈現、用字是否能幫助user判斷導師
＃主要更改:
1.篩選導師的條件: 根據用戶回饋，刪除年資、評價兩項篩選機制。
2.約時間與付款的先後順序: 原版設計是考量避免學生爽約，故設計學生確認購買後，才開始與導師約時間；但測試時發現，學生在尚未確認服務細節，如諮詢時間、地點，不會放心點選付款。因此第二版調整學生與導師先約時間，若48小時內未付款，則取消預約。
第二階段
＃測試功能：篩選導師~找到導師~確認導師~付款
＃研究方法：任務測試、think aloud
＃腳色情境： 設想遇到 1)專案問題 or 2)作品集準備問題 or 3)職涯規畫問題，今天第一次使用本網站。
＃任務: 1)找到一位適合解決該問題的導師、2)與導師確認諮詢服務、3)完成付款
＃測試目標:尋找使用者操作中會遇到哪些疑惑
＃完整prototype: https://invis.io/C7JKB0F6S9T (supported by inVision)
1)對話框的師生交流方式雖然多了彈性、為雙方製造親合感，但重要的細節，如時間、地點、時段、費用，應該獨立於對話框，當這些資訊越清楚，可安撫使用者購買前的不確定。
2)使用者傾向先多和不同導師聊天，即便非與當下問題有關的導師，只要看到職稱、擅長領域吸引自己，也會想與他們交談，目的是拓展對導師資源的掌握、讓自己接近嚮往目標的方式。
3)平台腳色不僅是提供給帶有疑問的使用者，也可做為「人才展示架」，使用者看到「導師商品」後，引發好奇、驚豔、甚至崇拜，繼而創造「疑問」，思考可以問這位人才什麼問題，故除了篩選，瀏覽也是此網站重要功能。